6月26日，紅辣椒評論中出現(xiàn)了一篇名為《你說老年人要怎樣才能得到一個(gè)座位？》文章，評論的是北京地鐵十號線老人要求讓座與女子爭議并襲擾女子，最后被行拘處罰這件事兒。在網(wǎng)絡(luò)輿論近乎一邊倒地批評老人倚老賣老的時(shí)候，這篇評論卻站在了老人的角度，為老年人說了說話，并且論述的極好。我十分好奇這是哪位大學(xué)的才子寫出的文章，上滑屏幕——李岳伍（退休人員），看到這幾個(gè)字時(shí)我才意識(shí)到在互聯(lián)網(wǎng)里我們能聽見激進(jìn)的、保守的、高瞻遠(yuǎn)矚的、文采斐然的、專家的、學(xué)者的……可是，我們極少聽見普普通通的老年人的聲音。
現(xiàn)在一提到老年人，大家腦子里浮現(xiàn)的總是一些不好的形象：廣場舞大媽，云南超雄老奶，潑婦，倚老賣老，為老不尊，碰瓷訛錢……老年人總是和負(fù)面新聞聯(lián)系在一起?！袄夏耆后w污名化”具體是什么時(shí)候盛行的無從考證，但可以確定的是污名化老人的風(fēng)氣與互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的發(fā)展密不可分。
話語權(quán)的缺失導(dǎo)致了輿論的一邊倒。老年人被污名化的很大一部分原因是因?yàn)樗麄冊诨ヂ?lián)網(wǎng)上的缺席，話語權(quán)的缺失，這意味著老年人連“站隊(duì)”的資格都沒有，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上“站隊(duì)”往往比“站對”更普遍，人們往往出于自己的主觀立場和角色身份選擇站隊(duì)，警察和平民沖突，警察錯(cuò)；城管和小販沖突，城管錯(cuò)；公務(wù)員和誰沖突都錯(cuò)，大小官員，逢事必錯(cuò)，普通人沖突，有錢一方錯(cuò)；開車的沖突，開好車的錯(cuò)，兩個(gè)無賴發(fā)生沖突，不會(huì)拍視頻、發(fā)抖音的錯(cuò)。
相比于互聯(lián)網(wǎng)主要用戶的年輕人，作為互聯(lián)網(wǎng)的邊緣化群體的老年人，在輿論場中則是絕對的“弱勢群體”。他們對手機(jī)的使用大多數(shù)僅限于給子女朋友發(fā)發(fā)抖音，平時(shí)拍拍照片，刷刷抖音對許多老年人來說仍是一項(xiàng)需要靠學(xué)習(xí)才能獲得的技能，更不用說讓他們在網(wǎng)絡(luò)上打字評論了。對于他們的批評甚至于抹黑，他們看不見，更沒有能力去“站隊(duì)”反擊，更不用說“站對”了?；ヂ?lián)網(wǎng)對于老年人群體的污名化攻擊宛如“步坦協(xié)同”攻打“原始部落”，他們沒有一絲反擊的實(shí)力與機(jī)會(huì)。
誠然，有部分老人的錯(cuò)誤行徑是應(yīng)該受到輿論監(jiān)督與批評的?？墒悄膫€(gè)群體沒有壞人呢？新聞報(bào)道中對老年人的極端案例報(bào)道真的能代表整個(gè)老年人群體嗎？或者說，網(wǎng)友口中的“河南人”真的能代表河南嗎？被污名化的“農(nóng)村人”真的能代表農(nóng)村嗎？“答案自然是不能。當(dāng)新聞事件發(fā)生時(shí)，有河南人為河南發(fā)聲，有農(nóng)民的孩子為農(nóng)村發(fā)聲。而當(dāng)老年人被抹黑的時(shí)候，又有誰為他們發(fā)聲呢？
哪個(gè)小伙不會(huì)變成大爺？哪個(gè)姑娘又不會(huì)變成大媽？等到我們變老了時(shí)，我們是不是也會(huì)被新型媒介所拋棄呢？我所呼吁的不是對違法犯罪行為，擾亂社會(huì)秩序行為的姑息。我所呼吁的是作為互聯(lián)網(wǎng)生力軍的我們，能從時(shí)代背景也好，中華傳統(tǒng)美德也好，從老年人的視角出發(fā)，能有人為“失聲”的老年人說說話，在老年人被污名化時(shí)，能有人為他們“辯辯經(jīng)”。（楊世豪）
